Cañoneros del fin del Mundo, Los7
De Todoavante.es
(Publicado por el periódico La España el martes 20 de noviembre de 1896).
Para completar esta noticia, señalar que el periódico La Época (con fecha, domingo 18 de noviembre de 1866) informa que:
« Dicho se está que la presencia de la Numancia había llamado grandemente la atención en Manila, por ser este el buque de mayores dimensiones que habían sostenido las aguas de aquella bahía. El 17 se trasladó al arsenal de Cavite para hacerle pequeñas reparaciones que necesitaba »
1867
Estado General de la Armada.
Fuerzas Navales de España en 1867.
Tenemos a la vista el estado general de la Armada, publicado hace pocos días, y como dato curioso vamos a indicar los buques de guerra que, tanto en la Península como en nuestras posesiones de América y Asia y diferentes comisiones de servicio, cuenta hoy la nación:
…En los mares de Filipinas existen las siguiente cañoneras de hélice para persecución de los moros piratas y vigilancia de las costas: Mindanao, Calamianes, Paragua, Mindoro, Prueba, Panay, Samar, Filipino, Bulusán, Joló, Mariveles, Arayat, Pampanga, Bojeador, Balanguingui, Albay, Manileño, Caviteño. Estas cañoneras son de fuerza de 30 caballos, con un cañón de 16 giratorio.
(Publicado por el periódico La Época el sábado 26 de enero de 1867).
http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0000223755&page=1&search=Ca%C3%B1oneros&lang=es
Es obvio que hay un error en el último párrafo, no todos los cañoneros son de fuerza de 30 caballos.
Se mantiene el orden de los cañoneros:
En el número 5 ha desaparecido el Luzón, siendo sustituido por el Prueba.
En el número 8 ha desaparecido el Cebú, siendo sustituido por el Filipino.
En el número 17 ha desaparecido el Mactán, siendo sustituido por el Manileño.
En el número 18 ha desaparecido el Taal, siendo sustituido por el Caviteño.
El total de cañoneros asciende a 18.
La España, lunes 9 de octubre de 1867.
En el apostadero ha ocurrido el movimiento siguiente:
Ascendió a capitán de fragata el teniente de navío D. José Martínez Illescas; comandante de la subdivisión de Corregidor y gobernador político y militar de aquella isla el teniente de navío D. Vicente Vial y Sives; comandante de la corbeta Narváez el teniente de navío comandante de infantería D. José María Jaime y del Pozo; del cañonero Samar y subdivisión de Iloilo el teniente de navío D. Francisco Serra.
La Marina Española, 24 de noviembre de 1867.
También el cañonero Bojeador, del apostadero de Filipinas, se encuentra en estado de exclusión, toda vez que la carena que necesita excede en valor a los dos tercios del buque nuevo. Más en este caso es natural se proceda a construir un casco de madera para utilizar la máquina, armamento y pertrechos, como se hizo ya con los cañoneros Prueba, Filipino, Manileño y Caviteño.
http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0003757527&page=8&search=Ca%C3%B1oneros&lang=es
La misma noticia es corroborada por el periódico El Imparcial con fecha, miércoles 27 de noviembre de 1867:
http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0005416348&page=4&search=Ca%C3%B1oneros&lang=es
La Marina Española, 12 de diciembre de 1867.
Dirección de armamentos. En 23 de noviembre.
Disponiendo se excluya el casco del cañonero Mindoro y se proceda a reemplazarlo en el arsenal de Cavite, con otro de madera.
Con esta última noticia la lista de cañoneros quedaría de la siguiente manera (en negro, cañoneros en activo; en rojo, cañoneros con casco de madera; en azul, cañoneros excluidos):
Mindanao, Calamianes, Paragua, Mindoro, Prueba, Panay, Samar, Filipino, Bulusán, Joló, Mariveles, Arayat, Pampanga, Bojeador, Balanguingui, Albay, Manileño, Caviteño.
1868
El Imparcial, sábado 8 de febrero de 1868.
Según el estado General de la Armada que acaba de publicarse, nuestra marina militar ha disminuido durante los años 1866 y 67 en los buques siguientes, dados de baja:
Navío Francisco de Asís; fragatas Cortes y Perla; bergantín Nervión; goleta Cruz; pailebot Churruca; urcas Marigalante, Santacilia y Ensenada; vapores D. Jorge Juan, Magallanes, Elcano, General Lezo, y cañonero Mindoro. Se confirma la baja del Mindoro, sin embargo, nada se dice de la exclusión del Bojeador.
En el número correspondiente al 24 de abril de 1868 de La Marina Española, podemos encontrar la necrológica y una breve biografía del capitán de fragata D. Francisco Patero y Chacón, que fue comandante del cañonero Pampanga cuando era alférez de navío, y que se distinguió especialmente en el asalto y la toma de la cotta de Pagalugan, meritorio hecho de armas que le valió su ascenso a teniente de navío. D. Francisco falleció, junto con su esposa, a bordo del vapor Malaspina, que cubría la ruta Hong Kong-Manila, cuando este naufrago a finales de septiembre de 1867.
En este mismo número, es especialmente interesante y conmovedor el artículo dedicado, precisamente, al naufragio del Malaspina. Adjunto el enlace:
http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0003760074&page=9&search=Ca%C3%B1oneros&lang=es
Junio de 1868. Goleta Animosa y cañonero Paragua.
En la Gaceta de ayer se publica el siguiente documento:
Ministerio de Marina.— Dirección de armamentos.— Por noticias oficiales que tuvo el comandante de las fuerzas sutiles del Sur del archipiélago filipino, y que trasmite á este ministerio el comandante general de aquel apostadero con fecha 5 de junio, referentes á haber sido atacados por varios pancos , y vintas de moros un panco y una goleta llamada Ligera, que hacían el comercio en las costas de Mindanao por las de Tavi-Javi y Sarangani, dispuso su salida para aquella bahía en la goleta de hélice Animosa, cañonero Paragua, y las núm. 6 y 14, llevando dos compañías del ejército, con objeto de castigar los hechos citados.
Verificada la salida de la división de la rada de Zamboanga, el 15 de junio embocó la bahía de Sarangani á las tres de la mañana del 17, reconociendo el Glan al amanecer, y no viendo población alguna, siguió en dirección de Tuyan, donde fondeó á las ocho. Enviado en un bote el intérprete oficial para que sin saltar a tierra llamara á los Dattos Utó y Mamá para que viniesen á conferenciar, se excusaron estos, enviando en su lugar al hermano de Utó y un hijo del Sheriff de Cottabato, acompañados de ocho moros más, los que colocándolos entre el portalón y la colisa de popa de la goleta con las precauciones convenientes, se les sometió á un interrogatorio con objeto de ver si se podrían adquirir datos sobre el desgraciado fin de los tripulantes de la Ligera, exigiéndoseles la entrega de los asesinos. Los moros se negaron á dar contestaciones satisfactorias, insistiendo en que nada sabían de ese asunto, hasta que decidió el comandante de la expedición amarrarlos por haberle manifestado el intérprete que había hablado con uno de los dé tierra, que le había nombrado algunos de los objetos que conducía la goleta, y ver que en sus contestaciones contradictorias y actitud demostraban claramente su complicidad. En el momento de ir á efectuarse la orden sacaron los moros sus ¿crisis?, arrojándose cinco de ellos al agua y los restantes sobre la tripulación, ocasionando heridas leves á dos soldados y un carpintero, y graves á dos marineros; costándoles vida á los cinco moros que quedaron á bordo, y á tres de los que se arrojaron al agua, ganando la playa los otros dos con algunas heridas.
Acto continuo rompió el fuego la división con granada y metralla sobre la población, desembarcando las dos compañías al cesar este, acompañadas de una sección de cuarenta hombres, compuesta de marinería y tropa de la goleta, y otra de cuarenta y cinco marineros de los demás buques, para defender !as embarcaciones menores situadas en la playa y el reembarco de las fuerzas de ataque.
Reunidos en la playa, y siendo el pueblo de Puyan sobre unas cien casas divididas en cuatro grupos, y señalados cada uno de ellos á la sección que debía atacarlo, lo efectuaron, ocupando cada una el suyo respectivo é incendiándolos á continuación, retirándose en el mismo orden, después de haberse apoderado de dos cañones de hierro, del calibre de á doce, una culebrina de bronce de á dos, tres lantacas de Ídem, un trabuco y una bandera moruna, que se hallaban en la Cotta de uno de los Dattos.
En el rio que pasa por la población vieron una porción de botes que redujeron á cenizas, salvando solamente uno que pertenecía á Ligera, en el que encontraron algunos efectos de su cargamento.
Cuando se retiraba la gente de desembarco se presentó al jefe un indio de unos catorce años, diciéndole ser malayo, esclavo del Datto Utó, y que deseaba abandonar el pueblo, por lo que fue recogido y llevado á bordo, regresando la expedición al punto de su partida sin más novedad, y habiendo tenido en esta ocasión un motivo más de acreditar su valor, disciplina y buen comportamiento todos los individuos de las diferentes clases que componían la expedición.
(Publicado por el periódico La España el martes 22 de septiembre de 1868, con el título Ultramar. Islas Filipinas)
Estado general de la Armada (La Época, viernes 5 de junio de 1868)
La escuadra de cañoneras empleada en Filipinas es de 18, todas de hélice de apropiada construcción para aquel archipiélago, en la cual se hallan prestando muy buenos servicios.
http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0000241472&page=3&search=Ca%C3%B1oneras&lang=es
La Marina Española, 6 de junio de 1868.
Armamentos. En 29 de mayo.
Dispone de excluya del servicio en el Apostadero de Filipinas el cañonero Panay, construyendo otro nuevo que lo reemplace.
La Época, 7 de julio de 1868.
Creemos que nuestros suscriptores leerán con interés los siguientes datos sobre la situación de nuestros arsenales donde se ha dado bastante impulso a las obras de construcción y reparación con el objeto de proporcionar trabajo a las clases necesitadas durante las circunstancias anormales que atravesamos y sostener nuestra maestranza, que rivaliza por su inteligencia y actividad con las de las primeras naciones marítimas de Europa.
Constrúyense en el arsenal de Cavite (Filipinas), los cascos de dos cañoneras de hélice que deben recibir máquinas de 30 y 20 caballos…; se están haciendo algunas reparaciones en la corbeta Vencedora, las goletas (¿?) y Valiente, el vapor transporte Marqués de la Victoria y las cañoneras Mindanao, Pampanga, Manileño y Mariveles.
http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0000242429&page=2&search=Ca%C3%B1oneras&lang=es
Importante la noticia que acabamos de leer. Quitando lo “alucinante” del encabezamiento, eso de rivalizar con las primeras naciones de Europa, la noticia de la construcción de dos cañoneras de 30 y 20 caballos, vendría a encajar perfectamente con las noticias del año 1867, referentes a las bajas de los cañoneros Mindoro y Bojeador. El Mindoro montaba una máquina de 30 caballos, y el Bojeador una máquina de 20 caballos.
El siguiente artículo, publicado por La Época el lunes 8 de junio de 1868, nos señala que han sido aumentados los presupuestos de marina del archipiélago para la construcción de cañoneros. Junto con las noticias que señalaban la construcción de cañoneros de madera en Cavite, esta otra vendría a confirmar que “algo” está sucediendo con nuestra flotilla.
Las economías realizadas en los presupuestos de la marina de Cuba, Puerto Rico y Filipinas ascienden a 1.300.000 escudos, según la Real Orden que publicaba la Gaceta de ayer. Este resultado es tanto más importante, cuanto que se han aumentado a aquellos presupuestos los créditos necesarios para construir en la Habana y en Filipinas buques cañoneros, tan necesarios para la vigilancia y defensa de sus costas.
http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0000241552&page=2&search=Ca%C3%B1oneros&lang=es
Si aún quedaban dudas de la sustitución de cañoneros con casco de metal, por otros con casco de madera, la siguiente noticia, publicada por La Marina Española en fecha 12 de junio de 1868, creo que las despeja completamente:
Excmo. señor. Aplicadas a los presupuestos de los apostaderos de la Habana y Filipinas de la provincia de Puerto Rico y de la estación naval del golfo de Guinea cuantas reformas se dispusieron en las corporaciones y servicios del de la Península del año económico próximo venidero, e introducidas en aquellos las demás que han sido compatibles con la índole particular de sus respectivas atenciones, entre las que figuran la supresión del jefe de escuadra asignado para la comandancia general de Filipinas, cuyo cargo se comete para lo sucesivo a la clase de brigadieres; la supresión de los segundos jefes de ambos apostaderos que han de servir como en la Península las comandancias de los arsenales; el regreso de la tropa de infantería de marina europea que allí existe, y el desarme de algunos buques cuyo estado no es de utilidad, sin que por eso hayan dejado de aumentarse los créditos extraordinarios de los mismos apostaderos para atender la construcción de un cañonero que reemplaza en la Habana al vapor general Lezo, y de los necesarios en Filipinas para sustituir los de hierro que se van excluyendo; la Reina (Q. D. G.) ha tenido a bien resolver que con presencia de todas las indicadas reformas, acordadas ya definitivamente después de vistos esos presupuestos en la Junta directiva de este Ministerio, termine V. E. la redacción de los mismos y proceda a lo que corresponda para su inmediata remisión al de Ultramar, significándole que por efecto de todas las economías llevadas a cabo se obtiene un total ahorro de 1.300.000 escudos en los cuatro citados presupuestos.
De Real orden lo digo a V. E. para su conocimiento y efectos consiguientes. Dios guarde a V. E. muchos años. Madrid 6 de junio de 1868.- Belda.- Señor Director de Contabilidad de Marina.
http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0003760849&page=1&search=Marina&lang=es Incomprensible la noticia que nos da La Época el viernes 26 de agosto de 1868:
Se ha dado orden para el desarme del vapor de guerra Rey de Castilla (¿Reina de Castilla?), que se encuentra en Filipinas, que se rebajen de los presupuestos tres cañoneros, y para que no figuren más que dos goletas de 10 cañones en vez de las cuatro que ahora existen.
http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0000242204&page=3&search=Ca%C3%B1oneros&lang=es
¿Qué se rebajen de los presupuestos tres cañoneros?, ¿pues no habíamos quedado en que se aumentan los presupuestos para la construcción de cañoneros?, ¿qué significa “rebajar?, ¿rebajar significa que en vez de 18 cañoneros, en los Estados Generales figuren 15?, ¿son esos tres cañoneros que se tienen que rebajar parte de los 18 de Filipinas?
¡Jo!, cuanto menos se lo ponen a uno un “pelín complicadillo”. Trataremos de dar respuesta a las preguntas.
La Época, viernes 4 de diciembre de 1868.
Por el ministerio de marina se ha expedido el decreto siguiente, fijando el tiempo que han de durar los mandos en Ultramar y en Madrid de los jefes de la armada:
«De conformidad con lo propuesto por la Junta provisional de gobierno de la armada, y en uso de las facultades que me competen, como individuo del gobierno provisional y ministro de Marina,
Vengo a disponer lo siguiente:
Artículo 1º.- …
Artículo 2º.- los destinos y mandos de buques en el apostadero de Filipinas, serán servidos durante tres años.
Se exceptúan de esta regla los mandos de los cañoneros cuya máxima duración será de un año, relevándose, a ser posible, cada seis meses.
Madrid 3 de diciembre de 1868.- El ministro de marina, Juan Bautista Topete »
Con la exclusión del cañonero Panay, la lista de cañoneros quedaría, a finales de 1868, de la siguiente manera (en negro, cañoneros en activo; en rojo, cañoneros con casco de madera; en azul, cañoneros excluidos):
Mindanao, Calamianes, Paragua, Mindoro, Prueba, Panay, Samar, Filipino, Bulusán, Joló, Mariveles, Arayat, Pampanga, Bojeador, Balanguingui, Albay, Manileño, Caviteño.
1869 El miércoles 3 de marzo de 1869, el periódico La Discusión pública en sus páginas el Estado General de los buques de la Armada nacional, con deducción de los que pueden considerarse excluidos. Por lo que respecta al nuestros cañoneros, esta información dice así: Fuerzas sutiles.- Seis cañoneras de hélice de 30 caballos.- seis cañoneras de hélice de 20 caballos.- Doce para el servicio del archipiélago de Filipinas.
Ciertamente, no se por donde “coger” esta noticia. Sí esto es real, implicaría que tendríamos 6 cañoneros “fuera de juego”. Veremos si se puede “casar” esta noticia con alguna otra.
http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0002349438&page=3&search=Ca%C3%B1oneras&lang=es
La misma noticia es recogida por el periódico La Esperanza con fecha, lunes 8 de marzo de 1869.
http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0002495274&page=3&search=Ca%C3%B1oneras&lang=es
Una noticia más que nos informa de la construcción en Cavite de nuevas cañoneras:
La Iberia, jueves 23 de septiembre de 1869.
Ayer recibimos correo de Filipinas, que alcanza hasta el 29 de julio…
En Cavite van a construirse dos cañoneras para máquinas de 20 y 30 caballos.
La Correspondencia de España, miércoles 15 de diciembre de 1869.
Ayer recibimos noticias de Filipinas que alcanzan al 26 de octubre:
El cañonero Mindoro ha dado caza en las aguas de la bahía de Dapitán a dos pancos de moros, echándolos a pique y cogiendo a 50 de los piratas que conducían.
Recordemos, el 23 de noviembre de 1867 se dispone …, se excluya el casco del cañonero Mindoro y se proceda a reemplazarlo en el arsenal de Cavite, con otro de madera (ver año 1867, la Marina Española, 12 de diciembre de 1867).
Y recordemos también, Constrúyense en el arsenal de Cavite (Filipinas), los cascos de dos cañoneras de hélice que deben recibir máquinas de 30 y 20 caballos… (La Época, 7 de julio de 1868).
Todo apuntaría, tras esta lectura, a pensar que este cañonero Mindoro es un segundo buque, con casco de madera, y con el mismo nombre que el primero. Obviamente, faltan más elementos de juicio, pero me ha sido completamente imposible encontrarlos.
1870
El 15 de febrero de 1870 el periódico La Época llevaba a sus páginas un extracto de la sesión de las Cortes celebrada el día anterior. En la sesión de la tarde se discutió sobre el presupuesto de Marina, y entre unas cosas y otras, el diputado D. Fernando Garrido, dirigiéndose al ministro de Marina, comenta lo siguiente:
He dicho que se nos ha querido llevar a remolque de las demás naciones, y esto se ha hecho de una manera tan torpe, que habiéndose construido desde 1843 hasta el día 200 buques de guerra, 87 han desaparecido por inútiles; de 21 fragatas solo tenemos 16; de 39 vapores de diferentes clases nos quedan 19; de 21 goletas conservamos 20, y de 6 corbetas 5, y las 18 cañoneras que enviamos a Filipinas fue preciso construirlas de nuevo en Cavite, porque no servían para nada.
http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0000264233&page=1&search=Ca%C3%B1oneras&lang=es
El periódico La Discusión, con fecha miércoles 16 de febrero de 1879, abunda aún más en este asunto, y lleva a sus páginas el discurso completo del Sr. Garrido. En lo que nos afecta podemos leer:
…y habiéndose comprado 18 cañoneras por la Unión Liberal, con destino a Filipinas, inmediatamente que llegaron allí, fue necesario hacerlas de nuevo en el arsenal de Cavite, no pudiéndose aprovechar de muchas de ellas ni aún las máquinas, que las hicieron en Inglaterra.
http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0002366197&page=1&search=Ca%C3%B1oneras&lang=es
¡Hombre Sr. Garrido!, que no sirvieron para nada es una barbaridad. El caso es que, nuevamente se nos informa de la degradación de los cañoneros de Filipinas, y de su sustitución por buques construidos en Cavite.
En la siguiente sesión, el ministro de Marina responde al Sr. Garrido sobre el asunto de los 87 buques dados de baja, pero no dice nada en concreto de los cañoneros de Filipinas.
La Época, sábado 13 de agosto de 1870.
El correo de Filipinas que recibimos ayer, y que por falta de espacio no pudimos extractar, contenía, entre otros varios sucesos interiores, las noticias siguientes:
…De un día a otro serán botados al agua los dos cascos para cañoneros, cuyas obras interiores siguen con gran actividad en la playa de San Nicolás, cerca del puente del Murallón. Caerán al agua de costado, y en seguida serán remolcados a Cavite para la colocación de máquinas. Ambos cascos habían salido de muy bonitas líneas y proporciones. Me pregunto, ¿serán estos dos cañoneros los mismos de los que informa La Iberia el jueves 23 de septiembre de 1869? Yo creo que sí, pero, en todo caso, sí no fuera de esta manera, lo cierto es que siguen dándose noticia de nuevas construcciones. 1871
Octubre de 1871. Bombardeo de Joló.
El día 17 de octubre, entre cinco y seis de la tarde, fondeó en la rada de Joló la corbeta Vencedora, y un cuarto de hora después próximamente el cañonero Mindoro. Estaban ya en dicho punto la goleta Constancia y los cañoneros Arayat y Joló, al mando de los señores Villaamil y Ríos.
En aquella noche hubo de verificarse reunión de los señores comandantes de los buques de la escuadrilla, pasándose acto continuo a la formación de la nota en que se reclamaba un cautivo, por cuya razón entre otras, se amonestaba al sultán de Joló por última vez.
Esta nota, importante por más de un concepto, hacia presente al sultán su conducta injustificable, y en ella se manifestaban los motivos poderosos del Gobierno para tal proceder, imponiéndole un plazo de veinticuatro horas, que cumpliría el día 19 a las siete de la mañana, hora en la cual, si el cautivo en cuestión no estaba a bordo, Joló sería bombardeado. A semejante exposición acompañaban las consideraciones de reflexión que debían presidir a su resolución, en la que no solamente comprometía su existencia y sultanía, sino la vida y los intereses de sus súbditos.
Esta nota llegó a manos del sultán a las ocho o nueve de la mañana, presentándose a las doce del día 18 a bordo de la corbeta Vencedora el intérprete Audan a suplicar se permitiera ir a tierra al intérprete de la escuadra para hablar con el sultán y contestar; petición que le fue negada.
A las seis de la tarde la capitana volvió a llamar a los señores comandantes para comunicarles órdenes e instrucciones verbales, toda vez que el sultán no había dado cuenta de su persona; más en este momento se presentó de nuevo el ya citado mensajero, pidiendo un nuevo plazo para buscar al cautivo, cuya petición le fue concedida, prolongándose improrrogablemente hasta las cinco de la tarde del día siguiente.
Durante esa noche se notó algún movimiento en el pueblo, sintiéndose ruidos de clavar estacas y viéndose retirar tanto moros como chinos al monte y sementeras, cargados de objetos. Oíanse voces de vez en cuando; dispararon dos lantacazos, y luces verdes y rojas que se trasladaban de un punto a otro indicaban el movimiento en que se encontraban. Hallábanse establecidos botes de ronda y las guardias convenientes.
Por la mañana del 19 nuestros buques hicieron algunas operaciones enmendándose y situándose para formar la línea, verificándolo después de todos, a las doce de la mañana, la corbeta Vencedora.
La línea formada por la escuadrilla cercaba perfectamente la salida por mar al enemigo, dominando por completo la situación, como después diremos.
Comunicáronse ese día dos órdenes en las que se previene el orden que había de seguirse en el combate, con todas las instrucciones oportunas, contando en ellas particularmente la atención que se llamaba a los comandantes para que respetasen con sus fuegos el edificio donde se izaba la bandera española, como igualmente el barrio de los chinos.
La hora se acercaba, el plazo estaba casi terminando; faltaban cinco cuartos de hora no más, cuando una vinta se presento en la Vencedora con el interprete Andan, un pliego del sultán y un moro cautivo.
Parece ser que en el contenido del pliego el sultán negaba la existencia del cautivo que vio la Valiente.
